MUNICIPIO DA CONOCER SITUACIÓN DEL ARROYO EL DURAZNO

Luego de que a través de las redes sociales se esparciera la duda sobre el estado del agua del arroyo El Durazno,  el municipio dio a conocer un comunicado  con información al respecto.
El parte de prensa oficial indica que “En virtud de los recientes análisis microbiológicos realizados por el laboratorio privado Farestaire, informamos a la comunidad los resultados obtenidos en la muestra de agua tomada en el tramo “Parque Patricios” del arroyo El Durazno”.
“Un punto clave de los estudios es que no se detectó presencia de la  bacteria Shigella en la muestra analizada”, afirma la información oficial.
“Es fundamental recordar que el agua no es apta para consumo humano, como es de público conocimiento”., agrega el parte.
Además señala que “instamos a la comunidad y a los medios de comunicación a recurrir siempre a fuentes confiables y científicas antes de divulgar información que pueda generar alarma injustificada”.
Finalmente  el parte del municipio señala que ”recordamos que la playa pública donde desemboca el arroyo El durazno, posee estudios realizados a fines de diciembre en el mismo laboratorio,  (que)  garantiza los estándares internacionales de calidad del agua de mar”.
Lo que el parte no señala y originó la denuncia de la concejal  Viviana Farías (interbloque Pro) ante una dependencia de la Policía de la Provincia que se encarga de  investigar daños medioambientales,  es si el arroyo en cuestión es apto para el uso recreativo, más allá que sabido es,  no se debe consumir agua de dicho curso.
Tampoco se indica cuál es la situación general del arroyo  y  si es verdad o no que hay una zanja construida en el lugar, que se siente un olor nauseabundo en la zona  y que  una bomba no funciona, tal cual indicó la edil  en la denuncia a la que Periodismoya.com tuvo acceso.
Otra cuestión que despertó ciertas suspicacias en quienes siguen de cerca el accionar del Ejecutivo local,  es que en este caso la comuna rápidamente salió al ruedo a dar algún tipo de explicación (como debe ser)  cosa que no ocurre habitualmente con muchos de los temas que afligen a la localidad, como por caso la denuncia realizada mediados de octubre del año pasado que daba cuenta de los problemas que enfrenta la planta de tratamiento de líquidos cloacales cosa que también originó una denuncia en la dependencia policial antes mencionada.
Por último es cierto como indica el parte oficial que las reglas básicas del periodismo indican que se debe chequear la información con varias fuentes o  tener documentación en mano  (demás está decir que si las fuentes no son confiables,   no deberían tomarse como fuentes) y que no se pueden tomar a la ligera temas de relevante importancia.
Sin embargo llama  la atención que justamente sea  el municipio quien  “inste a recurrir a fuentes confiables y científicas...”; cuando los propios funcionarios municipales de primer nivel tienen la orden de no  responder consultas  directas de la prensa -o al menos de algunos medios-  si estos no pasan antes a “pedir permiso”  por  la Dirección de Comunicación Social  de la comuna  ( cosa que finalmente nunca se otorga), o  cuando el titular de dicha cartera ignora los pedidos realizados para  entrevistar a funcionarios de distintas áreas o incluso al propio intendente para conocer de primera mano el devenir del distrito como ocurre en cualquier municipio del país que se  precie de serio.
Así las cosas, la orden antes mencionada abre la puerta a la siguiente pregunta :  “Será quizás que la medida que establece un silencio sepulcral se tomó porque las máximas autoridades de la comuna entienden que sus funcionarios no pueden brindar información confiable y muchos menos científica sobre los temas que le competen o que ellos también tienen que pedir un permiso que luego se les niega?”
 That is the question.   

D.R