MIRAMAR: APROBARON AUMENTO DE TASAS . Fue en una asamblea junto a mayores contribuyentes.

Finalmente y tras una serie de dimes y diretes, concejales y mayores contribuyentes trataron el aumento de las tasas municipales que fija un 40 por ciento a partir de este mes y  un 10 por ciento en julio. La moción realizada en su  momento por  la concejal Mónica Battenti  (Ucr)  el 18 de diciembre pasado fue aprobada por simple mayoría.
El tema  levantó polvareda desde sus inicios ya que según afirman desde parte de la oposición (Juntos y el interbloque Pro) “al momento de tratarse por primera vez la cuestión el oficialismo no contaba con los votos necesarios para su aprobación, razón que motivó que desde la presidencia del Concejo Deliberante se objetara la participación de un mayor contribuyente por ser proveedor del municipio”.
Cabe aclarar que cuando se tratan temas vinculados al patrimonio municipal, además de la aprobación de los ediles se necesita el voto afirmativo de los denominados mayores contribuyentes.
Quienes siguen de cerca el  tema afirman que para ser “mayor contribuyente”   solo hay que residir en la ciudad y pagar tributos en la misma, sin importar el monto de los mismos.
En total son 16 mayores contribuyentes, es decir la misma cantidad que  concejales,  por lo que a pesar de que nadie lo dice a gritos lo cierto es que los mayores contribuyentes responden en cierta forma a los distintos partidos políticos con representación en el Deliberante local y votan en consecuencia.
Por esta razón es que la concejal Viviana Farías (interbloque Pro) afirma que en el primer llamado a asamblea que tuvo lugar el lunes 30 de diciembre “la presidente del Concejo saca del listado a una contribuyente por ser proveedora del municipio, en una interpretación antojadiza de la Ley Orgánica de Municipalidades ya que según ella quien tiene un contrato con el municipio no puede ser mayor contribuyente; sin embargo  esto no es así ya que no solo ser proveedor del Estado municipal  no es una cuestión contractual,  sino que además la misma contribuyente ya había votado en otras oportunidades”.
Aquí fuentes cercanas al oficialismo indican que la votación en la que participó  la contribuyente objetada fue antes de haber sido proveedora del municipio; pero para retrucar esta afirmación algunos integrantes de la oposición aseguran que la mencionada contribuyente “está inscripta como tal pero nunca facturó nada a la comuna, por lo que mal puede tener un interés en particular al respecto”.
Ante esta situación y la negativa oficial de avanzar en la asamblea con la presencia de la contribuyente en cuestión, los ediles de la oposición decidieron no dar quórum.
A partir de allí comienzan una serie de reclamos de la oposición para que se pida un informe por escrito al Tribunal de Cuentas de la Provincia respecto a esta situación .
Según afirma el concejal Joaquín Sánchez Charró (Juntos)  “hay un antecedente similar en Capitán Sarmiento, donde el Tribunal de Cuentas fija jurisprudencia que es muy clara indicando lo que nosotros afirmamos , es decir,  que la contribuyente no está inhabilitada por ser proveedora del municipio, pero nada se tuvo en cuenta “.

Citación

El pasado dos de enero desde la presidencia del Concejo Deliberante se notifica a los concejales y mayores contribuyentes la realización de la asamblea el día 3 de enero a las 9 de la mañana . Ante esto desde la oposición afirman que “el jueves solicitamos a la presidente Vujovich la respuesta del  Tribunal de Cuentas y  el listado de mayores contribuyentes. Sin embargo solo obtuvimos por respuesta un decreto de la presidente del cuerpo excluyendo a esta mayor contribuyente y listo”.
El concejal Sánchez Charró afirma que “intentamos dialogar para decirles que esto no correspondía y hasta fuimos a ver a la secretaria General de Gobierno, pero nada de eso sirvió”.
Según indicó la concejal Farías “el viernes día de la asamblea  nos reunimos con los mayores contribuyentes que apoyaban nuestra decisión de no avanzar con este aumento”. A dicha reunión invitamos al concejal Fabián Barberini (Ucr) pero no concurrió por lo que entendimos que iba a dar quórum como luego sucedió habilitando así el tratamiento del tema con una posición favorable al oficialismo”.
Joaquín Sánchez Charró asegura que “Barberini se sentó en su banca, dio quórum, por lo que nosotros tuvimos que hacer lo mismo y  expusimos nuestra postura en la asamblea” “Finalmente Barberini votó  en contra del aumento, pero el mal ya estaba hecho y la votación se perdió, por eso lo hacemos responsable  y los vecinos deben saber que el aumento de las tasas de un 54 por ciento en total, ya que es el 40 más el 10 sobre el 40, es responsabilidad de Barberini y Battenti que son socios del oficialismo”.
A su turno Farías dijo que “todo este show comenzó al momento de tratar el aumento de tasas donde el  oficialismo pretendía un 85 por ciento y nosotros nos plantamos en un 30 . Allí fue donde después de un mes de tener todo en sus manos Barberini pidió un cuarto intermedio de 72 horas para que luego su socia Battenti presentara el famoso 40 más 10 que el oficialismo acepto en el momento ".
Fuentes cercanas al oficialismo afirman que “la oposición se queja porque peridieron, nada más que eso. Todo lo actuado fue conforme a lo que establece la LOM, en todo caso es un problema de interpretación de la misma de parte de la oposición, pero nada se hizo fuera de la ley”.  Consultado al respecto el concejal Fabián Barberini (Ucr) dijo que “en primer lugar que quede claro que yo no acompañé el aumento que salió aprobado. En segundo término respecto al quórum debo decir que el resto de los concejales también bajó a la sesión”.  “Cando bajamos con Mónica Battenti ( Ucr)  no había motivo por el cual no se debía hacer la asamblea ya que el caso en  discusión y por lo que no  había nada formal era el tema de sacar del listado a una mayor contribuyente de Mechongué por ser proveedora de la municipalidad, pero cuando nos notificaron por un decreto firmado por la presidencia  (del Concejo), eso nos avalaba para llevar adelante la asamblea,  nada más que eso y a partir de allí comienzan las críticas y esta campaña espantosa”, agregó el edil.
Ahora desde la oposición afirman que estudian el inicio de acciones legales y administrativas para dar por tierra dicha asamblea.