MIRAMAR: CONTINÚA LA POLÉMICA POR QUITA DE TASAS MUNICIPALES EN LA FACTURA DE LUZ

Los integrantes del Concejo Deliberante protagonizaron ayer un intenso debate vinculado con la posibilidad de adherir a lo establecido en la resolución 267/24 de la Secretaría de Industria y Comercio del Ministerio de Economía que establece  que las prestadoras de servicios, en este caso de luz, no pueden incluir en sus facturas ítems correspondientes a tasas municipales.
La iniciativa había sido propuesta por el bloque de Juntos el 23 de septiembre pasado como proyecto de ordenanza
A la hora de las intervenciones la concejal Marita Ardouin (Juntos) no solo indicó que a su entender “no corresponde pasar la iniciativa de ordenanza a resolución” -como se había presentado en el recinto- , sino que dijo que ya el concejal Uriel Mespulet (LLA) había realizado un pedido de informes al respecto al Ejecutivo cosa que nunca llegó” . Además hizo mención a la necesidad de “cuidar el bolsillo de los vecinos” ante a delicada situación económica por el que atraviesa la sociedad.
A su turno la presidente del deliberativo local, Sabina Vujovich (UxP) indicó que en el expediente no figuraba la resolución a la que se pretendía adherir por lo que solicitó se pase el tema a comisión hasta que el expediente estuviera completo. Esto no cayó nada bien en la oposición desde donde rápidamente se indicó que en el momento se agregaría la resolución faltante.
Tras unos minutos de discusión respecto a los pasos a seguir, la resolución 267/24 llegó, por lo que  se propuso un cuarto intermedio para que el oficialismo analizara la misma.

Cruces

Tras el cuarto intermedio la concejal Vujovich indicó que si bien había leído la resolución 267/24 de la Secretaria de Comercio de la Nación (a la cual la posición pretende que la comuna adhiera),  había una nueva resolución, en este caso la 708/24  del Enre ( Ente Nacional Regulador de la Electricidad) publicada ayer en el Boñletín Oficial que indicaba - según su entender – que se debe derogar toda norma que se oponga a lo ya dispuesto, es decir que daba por tierra con lo establecido en la resolución a la que se pretendía adherir.  Además la presidente del cuerpo señaló las decisiones judiciales favorables a los municipios que se opusieron a la medida de la Secretaría de Comercio, por caso el de Pilar., dando así por entendido su oposición al proyecto en cuestión.
A su turno el concejal Joaquín Sánchez Charro (Juntos) indicó que la norma a la cual hacía referencia Vujovich no se puede aplicar en este caso ya que se refería a las empresas  Edenor y Edesur y que además no deroga lo dispuesto por la Secretaría de Comercio en la resolución 267/24 a la cual el bloque opositor pretende que el municipio adhiera.
Por su parte el concejal Tomás Besteiro (UxP) dijo que  la situación “no está siendo muy clara ya que hacen referencia a cuidar el bolsillo de la gente cuando en realidad lo que se hace es cambiar la ventanilla de pago, eso no es ninguno beneficio, salvo que lo que quieran es que la gente no pague esa tasa y desfinanciar al municipio”.
Para el edil Uriel Mespulet (LLA) la adhesión que se proponía “suma transparencia “ por lo que indicó que se debía volver al proyecto original, que indicaba que el tema debía tratarse como ordenanza y no resolución.
A su turno  la concejal Viviana Farías (interbloque Pro) dijo que” el objeto de todo esto es el vecino quien ya no paga las  tasas porque la misma vienen de la mano de servicios que hoy no hay”. “ Dónde está la reinversión de lo que se cobra, dónde están las luminarias”, se preguntó la edil a la vez que señaló que desde la comuna “nunca se pensó en un ahorro”
Finalmente el concejal Fabián Barberini (UCR)  señaló  que en virtud que la situación no que se trataba no estaba del todo clara ya que entre otros puntos no se sabe cuánto percibe el municipio por alumbrado público era necesario darle seriedad al tema y por lo tanto propuso que pase nuevamente a comisión para un mejor análisis.
Finalmente y tras la discusión respecto si a través de una ordenanza se puede adherir a una resolución nacional o no, se decidió que el proyecto en cuestión continúe como ordenanza y que pase, tal como propuso Barberini, a comisión para un nuevo análisis.