ANÁLISIS PROFUNDO O SIESTA INTERMINABLE?

La última sesión del Concejo Deliberante fue sin lugar a dudas una caja de sorpresas, no solo por la resolución de los temas que se trataron sino por algunas contradicciones que se registraron en el recinto,  ya que por un lado algunos ediles manifestaron su disgusto por el tiempo que se dedica a temas que no “le mejoran ni dan respuesta a los problemas de los vecinos”, mientras que por otro lado se destinó más de media hora a homenajear al  actor, Matías Alé, quien al parecer acostumbrado al protagonismo sobre el escenario por un momento olvidó su condición de invitado y al que incluso un concejal oficialista aplaudió de pie cuando el artista terminó su extensa alocución.  

Presupuesto

La presidente del Concejo Deliberante de General Alvarado, Sabina Vujovich (PJ) fue la encargada de desempatar la votación por la cual se decidió, a pedido del bloque del PJ, enviar nuevamente el proyecto de presupuesto 2026 a comisión.
Todo comenzó cuando segundos antes de su tratamiento la concejal Belén Battenti (PJ) “primerió” al resto de los bloques solicitando el regreso del cálculo de gasto a comisión  por no haber recibido ningún aporte de parte de la oposición al respecto.
La medida de por si causó sorpresa y resultó  algo extraña  ya que es de suponer que si la oposición no hizo presentación alguna es porque o no tenía nada que objetar o directamente las diferencias son tan grandes que entienden no había margen alguno para modificaciones.
La segunda sorpresa llegó minutos después cuando el radicalismo votó en contra del pedido de la justicialista Battenti. 
La UCR quería que el presupuesto  se trate en el recinto como estaba previsto;  pero como no hay dos sin tres, un tercer impactó golpeo a la oposición cuando a la hora de la votación para definir si el pedido oficial era aprobado o no, el concejal Saúl Trejo (Coalición Cívica) decidió apoyar la moción oficialista.
De esta forma el PJ cosechó  6 votos de su bloque más el de la Coalición Cívica, mientras que la negativa a que vuelva a comisión sumó un voto del Pro, uno  de Primero Alvarado, tres de la Libertad Avanza y  tres de la Ucr,  lo que derivó en que el voto de la presidente Vujovich fuera decisivo para que el trámite no se debata en la sesión de ayer.

Jugada

En esta oportunidad el oficialismo dio muestra de cierta viveza criolla a la hora de “orejear las cartas”  cosa que le permitió saber que en esta oportunidad  difícilmente obtuviera la aprobación del cálculo de gastos, que asciende a $ 38 mil millones, en la presente sesión.
Ante esto y la posibilidad de perder  la votación, el PJ decidió poner sobre la mesa la carta de la invitación a sumar propuestas para modificar, de ser necesario, alguna partida dentro del presupuesto, cosa que en todo caso la oposición hubiera hecho en su momento. Verdad? 
En  este punto hay que destacar que uno de los reclamos de gran parte del arco opositor es poder ingresar al RAFAM (Reforma de la Administración Financiera en el Ámbito Municipal) de forma completa ya que según afirman el 70 por ciento del presupuesto municipal se dedica al pago de salarios.
Como el Ejecutivo se niega sistemáticamente  a brindar dicho acceso, los ediles opositores señalan que “es imposible aprobar un presupuesto o hacer alguna propuesta si no sabemos en cómo se gasta casi tres cuartos del mismo”.
El bloque oficialista lo sabe, pero de todas formas  decidió “correrlos con la vaina” esgrimiendo el speach de la participación.
Otro punto que llamó la atención de propios y extraños es el posteo del presidente del bloque de la UCR, Germán Barrios, quien manifestó a través de sus redes sociales su negativa a “acompañar un presupuesto que vuelve a meterle la mano en el bolsillo a la gente, pero no lo devuelve ni en gestión ni en salarios”. 
La sorpresa  viene porque en varias oportunidades la Ucr acompañó con su voto al Ejecutivo en cuestiones de relevante importancia  siendo uno de los argumentos la necesidad de darle al intendentelas herramientas necesarias para gestionar, cosa que le valió la crítica de buena parte del arco opositor que en su momento tildó a los boinas blancas  de “cómplices del oficialismo”. 
Por otra parte  la decisión del concejal Saúl Trejo, habitualmente más que combativo, de acompañar el pedido del PJ,  sorprendió a más de un concejal opositor que no encontraba explicación  alguna a una medida que, según afirmaron,  “impidió darle un fuerte golpe al oficialismo”.

A  dormir?

Como se dijo, el pedido de regreso a comisión vino sin lugar a dudas del oficialismo respecto a no contar con los votos necesarios  para  lograr su aprobación.  Eso está claro, de lo contrario hubiera avanzado sin más sobre el tema, como sucedió en varias oportunidades con otras cuestiones de su interés.
Ahora bien, lo que muchos se preguntaban ayer era  si la medida fue una suerte de “vamos a ver qué pasa"  –cosa que de por si resulta extraña desde el vamos-  o si el bloque del PJ  tenía cierta certeza respecto que iba  lograr su propósito.
Dicho en buen romance;  la pregunta es si el oficialismo sabía de antemano que iba a conseguir  el apoyo necesarios para lograr su propósito y por eso jugaron fuerte  sabiendo que corrían con el caballo ganador.  Tan es así que al realizar el pedido, la concejal Battenti indicó también la posibilidad de crear una comisión ad hoc para estudiar nuevamente el cálculo de gastos.
Así las cosas, ahora habrá que esperar para saber a ciencia cierta:

Si la medida estuvo destinada a evitar que la oposición le aseste un golpe al intendente Ianantuony justo antes de que tome licencia por vacaciones.

Si la iniciativa fue una movida  que abrirá las puertas para que la Ucr presente una serie de modificaciones las cuales a su vez  permitan al Pj contar con los votos necesarios para  la aprobación del cálculo de gastos y  al presidente del bloque radical mostrar lo que ahora llaman “músculo político” ya  que el partido no deja pasar ocasión para destacar las propuestas que realiza el novel edil.  

O si  en verdad, el deseo  del  oficialismo es que el trámite  duerma una larga siesta hasta su nuevo tratamiento en el recinto como ocurrió con el  proyecto de presupuesto del año pasado.

El tiempo dirá cuál de las tres hipótesis es la correcta o si se trata de la conjunción de varias de ellas ya que como dice el refrán: "una mano lava la otra y las dos...". 

D.R