PEDIDO DE INFORMES, DUDAS Y NEGATIVAS: Lo que el “informe técnico” dejó.
La presentación del informe técnico sobre el convenio urbanístico y la necesidad de una “aprobación inmediata” realizado por el Ejecutivo motivaron la presentación de un pedido de informes de la Ucr y desconfianza en otros bloques.
El bloque de la UCR presentó un pedido de informes al Ejecutivo local vinculado al denominado Proyecto Urbanístico, ligado al pago con lotes de una millonaria deuda por tasas que un contribuyente presentó en marzo pasado.
En el pedido los radicales quieren saber entre otras cosas , si se hicieron intimaciones previas para cobrar las tasas adeudadas y que se informe si se puede dar por acreditada la posesión de lotes en cuestión con solo la declaración de dos testigos.
En la solicitud de informes presentada por el concejal Fabián Barberini se indica que “Tras el tratamiento del expediente Nº º 4038-1210/L/2025, iniciado por (….) quien presenta propuesta de convenio urbanístico, este bloque político de la UCR, adjunta al presente el siguiente Pedido de Informes para el Departamento Ejecutivo”.
Concretamente la UCR indica es que se debe:
Requerir a la Dirección de Ingresos Públicos qué intimaciones y/o acciones ha realizado para cobrar las tasas adeudadas de cada una de las partidas.
A la Dirección de Asuntos Legales para que informe o dictamine si se puede dar acreditada la posesión que se invoca con solo la declaración de testigos, si ese es el criterio de la dirección de Asuntos Legales.
A la Dirección de Ingresos Públicos para que remita a cada uno de los titulares de las partidas información acerca de este expediente. Ello a fin de lograr dar traslado y garantizar el derecho de defensa a cada uno de ellos. En su caso se publiquen edictos en los diarios de mayor circulación en el país haciendo conocer la existencia de este expediente y la zona de Copacabana afectada.
A la Fiscalía Descentralizada para que informe si existen denuncias penales por delitos de usurpación en el Barrio de Copacabana indicando si fuera posible ubicación de los lotes. 
Requerir al presentante si ha realizado los planos de usucapión o ha iniciado acciones judiciales tendientes a ejercer el derecho que dice corresponde y que no sea a través de esta presentación administrativa.
Se pida dictamen a la Asesoría General de Gobierno en relación a la competencia del Concejo Deliberante para resolver o admitir el reconocimiento de la posesión y aceptar la propuesta del oferente en las condiciones que tiene jurídicamente el dominio de los lotes.
Se remita a la Dirección de Catastro e informe si se realizaron cambios de titularidad en los últimos cinco (8) años en las partidas mencionadas.
Tras la presentación de la UCR no son pocos los que afirman que: “seguramente en esta oportunidad el Ejecutivo responderá a la brevedad dicha requisitoria en virtud del interés que tiene en el tema”, contrastando esta cuestión con las habituales demoras de varias semanas y hasta incluso meses que la comuna tarde en responder un pedido de informes de la oposición.
Más allá de la presentación de Barberini, otros ediles realizaron a su vez una serie de consultas a sus asesores para determinar a ciencia cierta la factibilidad de un convenio que sorprenden a propios y extraños y en algunos casos despierta más preguntas que certezas.
Entre las preguntas que muchos se hacen están la que dan cuenta de cómo se estableció el valor de los lotes, el contribuyente que propuso la iniciativa tiene títulos de los lotes , por qué se habla de 100 lotes a cambio y no de 150 o 70, por caso.
En principio hay algunos ediles que no están de acuerdo con la idea desde el vamos.
En este sentido la concejal Viviana Farías (Pro) dijo que : “tras las consultas con mis asesores legales de ninguna a manera voy a acompañar esta iniciativa que desde el vamos es poco clara”.
“Parece que desde el Ejecutivo existe la imperiosa necesidad de recibir fondos a cómo de lugar y para eso afirma que llevará adelante acciones que no puede cumplir actualmente en distintos barrios de la ciudad”, agregó la concejal.
Además Farías señaló que “desde hace mucho tiempo vengo indicando que el ejecutivo no tiene política tributaria, que nadie se hace responsable, que no se inician las acciones necesarias para cobrar las tasas correspondiente y esta situación lo demuestra”. “No hay control alguno en ningún aspecto de la administración municipal a punto tal que alguien debe millones de pesos en tasas y nadie sabía nada”.
Por su parte el concejal Saúl Trejo (Juntos por Alvarado) dijo que “nosotros siempre tenemos una mirada crítica con los apuros del Estado municipal, más cuando es para resolver problemas que no eran tenidos en cuenta hasta hace poco tiempo”.
Además edil dijo que “se está hablando de terrenos cuya situación es bastante irregular, ya que hay algunos de esos lotes que estarían siendo reclamados por terceras personas que dicen tener la escritura y ser los dueños legítimos de ellos por lo cual antes de producir cualquier tipo de dictamen ya sea a favor o en contra hay que estar seguro que estos terrenos no tengan un dueño real y en ese proceso es en el que nosotros estamos, es decir, saber cuál es la situación real”. “Además hay que analizar el costo y la oportunidad de realizar esta cesión, por eso entendemos que es una cuestión que merece un estudio prolongado donde participen muchas personas”, agregó Trejo.
El concejal de Juntos por Alvarado dijo también que “no se puede pensar solo en la necesidad de caja que está teniendo el Ejecutivo intentando conseguir recursos de todos lados, por eso insistimos en que esto hay que estudiarlo mucho y saber con seguridad si no se están lesionando intereses de terceros que después puedan accionar contra el municipio al verse perjudicados. En este caso el apuro anula la seriedad”.
Periodismoya.com consultó a la Dirección Municipal de Comunicación Sicial si el departamento Ejecutivo queria dar su opinion al repecto, pero como es habitual no huubo respuesta alguna.
Info: D.R
